一、为什么抵押权大于质权？

因为抵押权经过登记(在国家机关登记)，具有对外公示的效力，代表国家公权力，所以优先于质权。

二、权大于法的辩论赛

权大于法的辩论赛

辩论赛是一种既有趣又富有激情的活动，参与者可以通过辩论来表达自己的观点和论据。然而，在辩论赛中，有时候权力的影响力超过了法律的公正性，成为决定赛果的关键因素。

在辩论赛中，权大于法的现象主要体现在两个方面：评判的主观性和权势的作用力。

评判的主观性

无论是传统的辩论赛还是现代的网络辩论，评判的主观性都是无法避免的问题。评委可能会受到个人偏见、情感因素以及政治立场等因素的影响，而导致对辩论赛结果的不公正评判。

在一场公正的辩论赛中，评委应该客观地评估每位参赛者的表现，并根据其提出的事实和论据给予评分。然而，在现实中，评委可能会受到外界因素的干扰，例如参赛者的名气、外貌、声音、口才等，从而偏袒某一方。

此外，评委的主观性也可能受到权力的干预。主办方可能会给评委压力，要求他们偏袒某一方或者特定观点。这种情况下，评判就不再公正，权力明显超过了法律的公正性。

权势的作用力

在辩论赛中，有时候权势的作用力足以左右辩论赛的结果。权势可以体现在多个方面，例如赞助商的影响、主办方的决策、媒体的偏倚等。

首先，赞助商的影响力不容忽视。很多辩论赛需要赞助商的支持，而赞助商希望通过赞助赛事来宣传自己的品牌、产品或者理念。因此，赞助商可能会对辩论赛的结果产生一定的影响，从而使权利超过法律的公正性。

其次，主办方的决策也可以对辩论赛产生直接影响。主办方可能会设定一些不公正的规则，或者利用主场优势来左右辩论赛的结果。这就让权力因素介入辩论赛的过程，使法律公正性受到侵害。

再者，媒体的偏倚也是辩论赛中权势的表现。媒体的报道不仅可以影响公众对辩论赛结果的认知，也可以左右主办方和评委的决策。媒体的偏倚有时候是不可避免的，但若过度偏倚，则会使辩论赛失去公正性。

应对权大于法的辩论赛

虽然权大于法的辩论赛现象存在，但我们仍可以采取一些措施来应对。

首先，我们应该加强评委的培训和准备工作。评委需要了解辩论赛的公正性原则，避免受到个人偏见和外界压力的影响。他们应该审慎评估每位参赛者的表现，根据事实和论据给出公正的评分。

其次，辩论赛的组织者应该遵循公正的准则，设立公正的比赛规则，并确保所有参赛者在评判中得到平等的机会。同时，主办方也要充分尊重评委的独立性，不干预他们的判断。

此外，媒体在报道辩论赛时应该秉持客观、公正的原则，不偏袒任何一方。媒体可以从不同角度、多方面进行报道，以便读者能够全面了解辩论赛的内容和结果。

结论

权大于法的辩论赛是一个存在于现实中的问题，但我们不能因此放弃辩论赛的公正性和价值。通过加强评委培训、严格遵守准则、客观公正地报道等措施，我们可以在一定程度上应对这一问题，维护辩论赛的公正性和公信力。

辩论赛作为一种表达观点、促进思考的方式，应该被视为一项重要的活动。我们要共同努力，保证辩论赛的公正性，让每个参与者的声音都得到公正的听取，使辩论赛成为促进真理和进步的平台。

三、生命权大于债权吗？

是的。生命权大于债权是人民法院在工作实践过程中，形成的保护当事人权益的执行理念，目的是维护被执行人的生存权，防止个人间的债权债务问题转化为社会问题。其合理性正在为实践所证明。

这是一个普世的法律原则。早在中世纪,托马斯阿奎那就提出了重定财产秩序的理论,即如果一个人面临迫在眉睫的物质匮乏的危险,而又没有其他办法 生命健康权优先于债权,这是一个普世的法律原则。

四、租赁权大于产权吗？

大于

租赁大于产权:在租赁关系存续期间,即使所有权人将租赁物让与他人,对租赁关系也不产生任何影响,买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。租赁是指在约定的期间内，出租人将资产使用权让与承租人以获取租金的行为。

五、为什么法大于权？

法律大还是权力大，其实道理很浅显，但是很多人还是搞不明白，很多小伙伴可能都会围绕这一问题争论的耳红脖子粗，但在法律人微言看来，这个问题，根本没有争论的必要，因为道理显而易见。

法治社会是每一个文明社会的共同追求

法律脱胎于权力，但其诞生的目的，就是为了将权力关进笼子。这句话听起来很拗口，法律人微言会有最简单直接的语言给您解释：

1.首先要搞清楚权力与权利的概念区别，简单讲：权力是政治上的强制力量，比如国家权力、公职人员审批权力、警察的国家强制力，都属于权力范畴；而权利是宪法和法律赋予公民个人的权益，比如你的言论自由权。人身权、财产权。搞清楚这两个概念，才能接下来解释法律与权力的关系；

2.法律脱胎于权力，是指法律是由权力产生的。此处的权力，从法理上来讲是公民让渡给国家的集合体，通过代议的委员会或者会议来行使，在外国一般的表现形式是议会，在我国就是人民代表大会。

国家的形成，就是同种地缘或者同种文化的人群，聚集在一起，为了维护某种秩序，心甘情愿的将自己的一部分权力让渡给国家，由国家来组成政府来维护秩序。法律就是国家维护秩序的表现。所以法律必须由代表全体公民意志并且由全体公民选举产生的代表来制定。因此说法律脱胎于权力；

风能进，雨能进，国王不能进

3.法律制定出之后，就具有了自己的独立价值，即尽最大可能的限制政府的权力和保护公民的权利。法律诞生之后，议会或者人民代表大会利用法律的形式将权力继续授权给政府，政府和政府里面的公务人员，因此得到了法律的授权而获得权力。

其实他们的权力的最初和真实的来源，也是公民选举的代议会议。由于选举的程序复杂和代议会议运行的庞大成本，代议会议会将自己的权力，以法律的形式授权给更加稳定的政府机构，由他们来代为行使权力；

4.政府在行使权力的时候，必须要严格遵循代议会议制定的法律，因此法律就成为了政府权力的笼子，成了保护公民权利的武器。为什么要这么设计呢？因为政府的权力最终还是会落到具体的人来执行，而人性恶的一面以及权力带来的巨大利益和诱惑，就容易产生权力滥用的情况。全体公民为了防止这一现象的出现，就利用法律来最大程度的限制某些坏人的作恶。

如果讲到这，您还不明白，那么我就来举一个简单的例子再稍加解释：

比如，花果山有四万只猴子，这些猴子有着共同的祖先和文化，世世代代生活在美丽的花果山上。然而在这些猴子最原始的状态是猴子之间谋杀、偷盗、抢劫、近亲婚姻频发，强者为王，母猴和小猴得不到应有的保护。

那么猴国就应运而生，猴国存在的主要目的就是要建立一个基本的底线，让一些坏猴子不敢肆意而为，从而导致整个族群走向灭亡。猴子将惩罚和强制的权力让渡给猴国，由国家来惩罚和强制一些坏猴子，同时制定猴群发展的秩序，让猴子更加文明有序地繁衍生息。

为了公平和正义的实现，为了管理的效率，不可能让四万只猴子共同协商发言如何组建国家，因此，代议制应运而生，简单讲就是一群猴选一个代表，替他们说话，替他们表决，因此猴子中的小群体推选聪明而权威的猴子当代表，组成猴子代表大会。再由猴子代表大会制定一个法律的总纲领，即宪法。然后在宪法的框架下建立政府和法律秩序。

因为猴子代表大会的广泛性和程序正当性的要求，导致了他的运行效率必然低下，因此猴子代表大会会选举一位猴王和各个部门的行政长官来组成常设的管理机构，即政府。猴王和政府里的猴子因为猴子代表大会的授权而拥有惩罚和强制的权力，因此而威风凛凛。为了防止一些坏猴子混入这个队伍，猴子代表大会制定的法律必须细而又细，为的是最大可能的限制政府里猴子的作恶

六、债务合同纠纷管辖权

债务合同纠纷管辖权 - 解析与应用

债务合同纠纷管辖权是指法院对债务合同纠纷案件的审判权与管辖范围。在债务合同纠纷中，管辖权的规定是非常重要的。本文将解析债务合同纠纷管辖权的相关法律规定，并对其应用进行探讨。

一、债务合同纠纷管辖权的相关法律规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释的规定，债务合同纠纷的管辖权主要有以下几种情况：

1. 一般管辖权：根据被告住所地或者合同履行地的原则，由被告住所地或者合同履行地的基层人民法院管辖。
2. 特别管辖权：在特定情况下，根据法律规定，可以由专门的法院或者其他具有特别管辖权的法院管辖。
3. 选择管辖权：当债务合同纠纷发生时，当事人可以根据合同约定或者法律规定，自行选择有管辖权的法院进行诉讼。

根据这些法律规定，当事人在债务合同纠纷中应根据实际情况选择适用的管辖权规则，以确保自身权益得到有效保障。

二、债务合同纠纷管辖权的判断原则

在确定债务合同纠纷的管辖权时，可以参考以下判断原则：

1. 被告住所地原则：如果被告有固定住所，那么可以由被告住所地的基层人民法院管辖。
2. 合同履行地原则：如果合同有明确的约定，涉案合同的履行地可以成为债务合同纠纷的管辖地。
3. 选择权原则：当事人可以根据法律规定或者合同约定，自主选择有管辖权的法院进行诉讼。

这些判断原则有助于确定债务合同纠纷的管辖权，从而使双方当事人能够依法维护自身权益。

三、债务合同纠纷管辖权的应用案例

下面以一个债务合同纠纷案例为例，来说明债务合同纠纷管辖权的应用：

通过以上案例可以看出，在债务合同纠纷中，正确选择适用的管辖权规则对于当事人的诉讼结果具有重要影响。

四、总结

债务合同纠纷管辖权是维护当事人权益的重要法律机制。在债务合同纠纷中，当事人应根据相关法律规定和具体情况确定适用的管辖权规则，并在选择法院进行诉讼时谨慎权衡各种因素。

通过本文的解析与应用，相信读者对债务合同纠纷的管辖权有了更清晰的认识。在实际操作中，当事人应当咨询专业律师，以确保自身权益得到有效保护。

七、什么是债务隐私权？

债务隐私权是指一般侵权行为，要求行为人主观上须具有过错才能构成侵权责任，故意、过失在所不问，但过错形态影响侵权人法律责任轻重的承担问题。

隐私权是绝对权，具有普遍的对世效力，要求任何不特定人负有不侵犯他人隐私的义务，违反这种义务进行的行为均被纳入侵犯隐私行为之列，除非有正当合法抗辩事由存在，通常这种侵害行为以作为形式表达，并不必以公开他人隐私为要件。

结合行为类型的多样性与隐私内涵的发展性，基本可以概括为两类：侵扰私人空间的行为与侵害私人信息的行为。

八、公民的知情权大于隐私权吗？

公民的知情权不大于隐私权。

公民拥有一定范围内的知情权，这只是对于某些机关来说的。但是知情权对于公民的隐私权来说是无效的，公民对其他公民的隐私没有知情权。

但是隐私权也是有一定的限制的，比如对官员、对知名的公众人士，有些对于一般人来说是隐私，而对于他们来说就不是。

九、债务人，对担保追偿权人的抗辩权？

担保人代债务人代偿债务后，有权向债务人追偿代偿的债务。但代偿的只能是担保合同范围内的债务，超过部分即越权擅自代偿的，追偿时，债务人有抗辩权。

十、居住权大于产权吗？

居住权只是拥有居住的权利不能买卖房子，而产权的话可以买卖房子，因此居住权小于产权