一般法条和特殊法条的关系？

一、一般法条和特殊法条的关系？

特别法条是相对于一般法条来说的，即法律的特别规定。两个独立的犯罪行为，触犯两个罪名，要数罪并罚，这是刑法关于数罪并罚的一般规定，但有的行为触犯了两个罪名，刑法却规定不数罪并罚，而是按情节加重犯适用一罪处罚。

二、法规和法条的关系？

(1)特别关系：一定的刑罚法规，对其他法规处于特别关系时，依特别规定优于普通规定的原则，此时仅适用特别规定，内有两种情况：一为普通刑法和特别刑法的关系;二为普通刑法本身上的特别关系。

(2)补充关系：基本的法条与其补充的法条竞合时，依基本规定优于补充规定的原则，只应受基本规定的支配。

(3)吸收关系：乃一犯罪事实之内涵，当然包含另一犯罪事实之内涵者，则后者已包含于前者，故为前者所吸收。

(4)择一关系：不得两立的两个刑罚规定，只能适用其一，而排斥他者。

二、法条竞合与想象竞合的区别

第一，想象竞合犯是犯罪行为或犯罪行为所触犯的不同罪名的竞合，属于犯罪数之单复的形态;法条竞合是法律条文的竞合，属于法条之关系的形态。

第二，想象竞合犯是观念的竞合(观念上的数罪)，即想象竞合犯是实质一罪，其以一个犯罪行为触犯的数个不同罪名由于观念因素或主观认识的影响而发生竞合;法规竞合是客观存在的或现实的竞合，即法规竞合本为单纯一罪，但由于客观存在着的法律条文的错综规定而致使规定不同罪名的数个法条发生竞合。

第三，想象竞合的法条规定上原本不必然存在着重合或交叉关系;法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间，自立法开始时便存在着重合或交叉关系。

第四，想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介;法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间的重合或交叉关系，并不以犯罪行为的实际发生为转移。

第五，想象竞合犯是由于行为人实施了犯罪行为而触犯规定不同种罪名的数个法条，所以，数个法条均应适用于导致不同罪名竞合的犯罪行为，且应在比较数个罪名法定刑的轻重后择一重者处断之(但所触犯的轻罪成立，其法条仍应引用);法规竞合所涉及的规定不同种罪名的数个法条之间存在重合或交叉关系并不以犯罪行为的发生为前提，故在数个法条中只能选择适用一个法条即特别法、实害法或重法对犯罪人予以处罚，而排斥其他相竞合的法条即普通法、危险法或轻法的适用。

第六，想象竞合犯是犯罪之单复的形态，故关于想象竞合犯的理论和法律规定，所解决的是罪数问题和对犯罪行为触犯的数罪名如何处罚的问题;法规竞合是法条之关系的形态，故关于法规竞合的理论和法律规定，所解决的是法律适用问题。

对于法条竞合的有关违法事实处理，是需要基于实际的涉案事实后果来进行认定的，特别是不同的违法事实所认定的处理依据是不同的，如果不符合法条竞合的有关条件，那么是无法认定为法条竞合的，具体情况由法院来进行认定。

三、法条制度规则之间的关系？

法律规则和法律原则之间的关系是：法律规则是采取一定的结构形式具体规定人们的法律权利、法律义务以及相应的法律后果的行为规范。法律原则是指在一定的法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的、综合的、稳定的原理和准则。

法律原则是法律制度、法律规范中不可缺少的一部分，可以协调法律体系中规则之间的矛盾，弥补法律规则的不足和局限。法律原则和法律规则虽然同为法律规范，但它们在内容明确性、适用范围、适用方式和作用上存在区别，是两种不同的法律规范。

二者的区别主要体现在以下几个方面：

（1）在内容上，法律规则的规定是明确具体的，着眼于主体行为及各种情况的共性。而法律原则的要求比较笼统、模糊，法律原则并不直接告诉行为主体应当如何去实现或满足对行为设定的一些概括性的要求或标准，故其在适用上，法官可以有较大的灵活性和裁量的空间。

（2）在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，而法律原则的适用不是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的，不同强度的原则，甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中并得到适用。

（3）在作用上，法律规则比法律原则强度大，没有规则，法律制度就缺乏硬度。法律原则作为法律规则的本源和基础，可以协调法律体系中规则之间的矛盾，弥补法律规则的不足与局限，甚至可以直接作为法官判决的法律依据。

（4）在来源上，法律规则在国家法上只能出自立法者之手，这在成文法国家中显得尤为突出；而法律原则的来源刚较为广泛。

（5）在适用范围上：法律规则只适用于某一类行为，其无法具有普遍适用性；法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，如法律面前人人平等的原则能贯穿于任何法律事实之中。因此，原则的适用范围也宽于规则。

一条规则只能对一种类型的行为加以调整，而一条原则却调整较为宽阔的领域，甚至涉及大部分社会关系的协调和指引。

（6）适用条件上：法律规则与法律原则相比具有优先适用性，法律规则在针对具体案例时可以具体有针对性的应用，切实做到一对一的针对性适用；法律原则只有在以下方面方可适用：在穷尽法律规则时除非为了实现个案正义否则不得舍弃法律规则而直接适用法律原则，没有更强理由不得径行适用法律原则。

（7）从表现形式上看；任何法律规则均由假定（条件）、行为模式和法律后果三个部分构成，而法律原则一般情况下无固定的表现构成形式。

（8）从功能上看：法律规则的基本功能在于对人们行为提供确定的、可预测的导向；法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。它不预先设定任何确定而具体的事实状态，也没有规定具体的权利、义务和责任。

四、偿债和债务的关系？

一、债权与债务的关系是怎样的

　　债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义了。

　　1、分公司债务与总公司关系

　　对于分公司经营活动中所产生的债务，总公司是要承担相关责任的，但具体如何承担责任？各地法院处理不尽统一。主要分一下几类：

　　（1）总公司独立承担责任。总公司直接为被告，分公司所产生的债务直接由总公司承担。

　　（2）总公司承担补偿责任。以分公司与总公司为被告，在分公司不能承担所负债务时，总公司承担补偿责任。

　　（3）总公司承担连带责任。以分公司与总公司为共同被告，二者承担连带责任。

　　（4）分公司直接承担责任。法院审判中只有分公司作为被告人，总公司不参加诉讼。但在执行过程中，若分公司的财产不足清偿其债务的，对方还可申请执行总公司的财产。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条明确的规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”

　　总之，对分公司产生的债务，只要没过诉讼时效总公司最终还是要承担分公司债务的。这也是《公司法》第十四条的规定目的所在。

　　2、总公司债务与分公司关系

　　对于总公司的债务，由总公司承担。由于分公司不具有独立的财产，其财产属于总公司所有，因此，在总公司直接掌握的财产不足以偿还债务时，可用分公司的财产偿还总公司的债务。这一点虽没有直接的法律规定，但可根据公司法的规定直接推理出来。

　　3、分公司的债务与其他分公司的关系

　　《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”

　　可见，总公司下有多过分公司的，其中一个或几个分公司的债务，其自身财产不足清偿的，可由总公司清偿，总公司直接掌握的财产也不足清偿的，可用其他分公司的财产来清偿该分公司的债务。

　　二、债权和债务的区别

　　1、债权债务中的物权行为是客观存在的，它是法律行为的一种，只要承认债权与物权的划分，就必然要承认债权行为之外还有物权行为。关于什么是债权债务问题。

　　2、债权债务中关于物权行为的无因性问题，文中是这样说明的：无因行为必须由法律作出规定，法律可以规定某些物权行为是无因行为，也可以规定某些债权行为是无因行为，德国民法就是如此。某种行为，在理论上我们认为它“应该”是无因行为，但未规定在法律中，还是不能作为无因行为看待。

　　3、什么是债务人和债权人的区别：债的关系中有义务按约定的条件向另一方（债权人）承担为或不为一定行为的当事人；债的关系中有权利要求另一方（债务人）为或不为一定行为的当事人。

　　三、债权和债务性质

　　债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的私法上权利。本於权利义务相对原则，相对於债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的私法上义务。因此债之关系本质上即为一私法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。

　　和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人

　　债权债务是物权和债权的性质区别并非必然导致物权的意思表示必须独立于债权的意思表示，也并非是产生特殊的物权变动方法的根据

五、债务与利率关系？

债券和利率的关系有三种情况。

第一种情况是长期债券，其债券随利率的高低按相反方向涨落。

第二种情况是国库券价格，其债券受利率变化影响较小。因为这种债券的偿还期短，在这一短时期内国库券可以较快地得到清偿，或在短期内即以新债券可代替旧债券。

第三种情况是短期利率，其利率越是反复无常的变动，对债券价格的影响越小。

六、法条之间是并列关系吗？

不一定。法条之间有并列关系，也有包含关系的。法条之间存在并列关系的，是指法条规定的内容可以各自独立，条文规定的法律规范之间不存在包含关系。包含关系是指一个法条是对另一个法条内容的解释，或者一个法条规定的内容包含另一个法条规定的内容。

七、买卖关系和债务关系哪个优先？

从法律上来说，都是因合同产生的债权，而债权又具有平等性，故没有谁优先的问题。但在实践中，因具体的权利人起诉时间点不同，是否申请财产保全，以及财产保全的时间先后等，故在执行阶段，一般首保的权利人优先。

买卖合同关系是标的物交付和所有权转移，所以属于债权关系，但买卖合同关系包括了物权的变更与转移，也是物权的转化。

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。

债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。

八、债务关系属于什么法律关系？

债务关系是属于一种常见的法律关系，产生债权债务关系后，债务人要承担按期偿还债务的责任。如果债务人逾期不还款的，就会构成债务违约。

那么民法典中怎样认定双方存在债务关系?民法典规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定产生的，所以签订合同，产生侵权行为等情形时，可以认定双方存在债权债务关系。

九、买卖关系就是债权债务关系？

答:买卖关系不是债权债务的关系，原因如下:

第一，买卖关系一一指在商品交摸中，一个是见钱付货，一个是见货付钱，这就叫买和卖的关系。

第二，债权债务一一指某种原由乙方欠甲方的钱，也可能是买卖关系，也可能是借贷关系，都叫债权债务。

它们俩的最大区别，一个只能是买卖，一个除了买卖还有借贷。

十、税收反映的是权利关系还是债务关系？

权力关系。税收征纳法律关系以实现国家税收债务的请求权为目的。

税收在本质上是一种公法上 的债务，但实体税法上的税收债权债务关系只是在归属意义上确定了税收债务的所有权 ，它的实现还需要征纳主体实施征纳税行为来具体落实，特别是税收的非对待给付性， 缴纳税款对纳税人来说甚至是痛苦的事情，因此税款的及时足额缴纳常常不会自动发生 。

为了调整税收征纳关系，需要赋予征税主体必要的征税权利(力)，设置科学的税收征 纳法律制度。可见，税收征纳法律关系是在国家税收债务请求权行使过程中发生的关系 ，是税收债务的请求与偿还关系。这种执行上的税收征纳关系是实体上的税收分配关系 的实现和保障形式。